憲法解題工具之一自由權的違憲審查

2017/07/20
憲法解題工具之一自由權的違憲審查
傳統自由權的思考,是考生們最熟悉的答題模式,也是基本權問題最重要的思考體系。當題目詢問「該法規是否合

憲法解題工具之一自由權的違憲審查

傳統自由權的思考,是考生們最熟悉的答題模式,也是基本權問題最重要的思考體系。當題目詢問「該法規是否合憲」時,即應先思考看看,傳統自由權審查可否派上用場。

傳統自由權審查之步驟建構於憲法第23條。第23條規定:「以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。」由此可見,透過法令限制人民基本權利,需通過該條之檢驗。釋憲實務也在該條規定之基礎下,逐漸填充起違憲審查的具體內容。簡單來說,就是以「比例原則」為模型,建立了一套檢驗體系。




關於「確認本案所涉及之基本權利」的「答題重要說明」:

如果一個憲法題目涉及特定的自由權審查,通常出題老師心中都會有一個特別想看的基本權利。故答題上務必思考,出題老師在本題當中想要看到考生討論哪一個基本權。依照目前考試的時間與諸多客觀條件,出題老師在出題上通常會鎖定一到兩個基本權作為心中期待看到的基本權利。請各位讀者在作答時務必思考這件事情,到底哪個基本權才是你要在這題展現出來的內容。

關於「確認侵害基本權利之來源與種類」的「答題重要說明」:

有關基本權利侵害的檢驗層次,主要涉及三個爭點:國家以何種形式侵害人民之基本權、基本權對國庫行為之拘束力,以及基本權是否具有對抗私人的效力。當審題時發現本題所涉及的檢驗標的並非傳統的「法令」,而係法規命令、行政行為、私法契約或私法上事實行為,答題的方向就有必要改變。

關於「思考本案中之侵害是否有正當化的可能」的「答題重要說明」:

當違憲審查的檢驗標的是法律時,到底有沒有必要審查法令之目的是否正當,學理上爭議相當大。如果使用美派的解題模式,就有必要針對法規的立法目的予以審查;但德派的解題模式中,目的審查大致上都寬鬆檢驗,因為德派普遍認為,立法機關擁有高度的民意支持與民主正當性,在法院本身就欠缺民意支持,民主正當性較弱的情況下,盡量尊重立法機關的政策安排,比較合乎民主的精神。筆者在目的檢驗上大致上也都輕鬆帶過,除非該法令有非常嚴重的目的不正當,此時才會特別予以指摘。


📖 本篇內容摘錄自程樂老師著《80/20法則 憲法 讀解合一》一書內文

作者 程樂老師 介紹
國立政治大學法律系碩士
司法官考試及格
專長行政組織法、地方自治法、公經濟法;
授課範圍:律司上榜極訓班、公法爭點班、公法高分答題班、行政法正班課程、憲法正班課程、公法進階班、公法一、

二試總複習、實務見解精研課程、高普考與警察特考行政法正班課程、憲法正班課程、行政法總複習、地方特考行政法

正班課程、關務特考行政法正班課程、高考交通行政行政法正班課程、金榜函授國營事業政府採購法正班課程。

相關商品
保成行動書城